人们总想知道关于创世的奥秘。我们今天所称的宇宙是怎么来的？为什么它能存在？我们又怎么能在这里作此探思？这些问题在数千年中一直属于哲学和神学的领域。即使在四五个世纪前现代科学奠基之际，某些问题超出了科学的范围这一信念仍被普遍接受。例如，牛顿（Isaac
Newton）力图解释存在于宇宙之中的物体的行为，却从不涉及宇宙本身的由来。然而今天，科学正在进入哲学的领地。现代物理学即量子物理学，正在回答诸如存在的本质、生命的本质，乃至整个宇宙的起源这样的终极问题。
是科学变成了哲学，还是哲学变成了科学？无论你如何看待，可以肯定的是，这二者之间的界线已经变得模糊，变得远不如今天大多数科学家和哲学家自己所认为的那样实在。令人惊讶的是，今天被纳入物理学的这部分哲学，是哲学中最为幽深玄奥的，被称之为形而上学，其源可上溯到两千多年前的亚里士多德）的巨著。所以，尽管这本书是天文学和物理学知识来讲述宇宙的起源，讲述宇宙如何诞生于原初火球即所谓大爆炸，看来还是有必要先回到亚里士多德，并对那些已被形而上学家们思索了许多个世纪的难题来一番浏览。
亚里士多德于公元前3幼年生于希腊北部的马其顿。他父亲是马其顿国王亚明塔斯三世[亚历山大大帝的祖父」的宫廷医生出头时曾应国王菲利普二世）之聘担任少年王子亚历山大的教师，但是亚里士多德在今天的大名并非由于他在马其顿官廷的地位。他的大量科学和哲学著作中，有两本与现代对宇宙本质的探索密切相关。一本是《物理学》，论述可见的世界。另一本是《形而上学》（字面的含义是“物理学之后”），探究潜藏的、支配可见世界的真实，即亚里士多德所称的“本原”。
按照现代的划分，这两本大作都属于哲学著作，但是亚里士多得所试图作出的区分，即我们所见的或者说可用科学仪器来测量的世界与潜在的真实之间的区分，是非常重要的，它直指现代物理学的核心。 在亚里士多德的继承者中对“本原”的研究被称为形而上学，它在许多个世纪里被哲学家看作是最基础的学科，因为它所探求的是对真实的整体性、综合性认识。
这似乎使人觉得难以把形而上学家看作是典型的哲学家，因为后者往往更致力于对事物的精细分析，而不是对世界本质的探究。有些形而上学家甚至怀疑一棵树或一间房子在没人看它时是否还真实存在，这在我们这些凡夫俗子看来简直是太可笑了。但可笑的是我们，因为，最实际和最客观的科学——物理学，在20世纪的发现已经不可抗拒地导致这样的结论，即在亚原子粒子诸如。电子和质子的层次上，物体在未被观测时的确并不“真实”存在。
这种对真实的终极本质的关注是形而上学的三大根源之一。形而上学家想要知道的，正是我们感官提供的关于真实世界的图象是否准确。我们的感官对从外部世界接受的印象产生反应，我们的大脑解释这些感官印象并指出（比方说）在花园里有一棵树。但是我们的大脑能直接知道的仅仅是感官印象，而我们对树的“知道”则是第二手的，是经过感官过滤而 进人大脑的。那么，哪个更真实——是感官印象还是树？我不准备在这里从传统哲学上详述这个问题，我要强调的是，上述讨论与20世纪20年代以来物理学家关于由实验探测的亚原子粒于世界真实性的讨论惊人地相似。从来没有人看见过电子或是原子。我们推断存在着我们称为电子或原子的东西，是因为一旦我们做某些实验，就能得出与电子和原子的存在相符的结果。但是我们确切“知道”的只是对仪表读数或荧屏上闪烁光点的感官印象，而从来不是对我们自信正在研究的粒子的直接感觉。著名的物理学家马赫，（他的贡献之一是用于衡量飞行器速度的物理量马赫数）于1883年在他的《力学》一书中曾这样概括：“原子是不可能被我们的感官觉察的，它们像所有物质一样只是思想的产物……只是一个便利于事实在思想上再生的数学模型。”50年后，另一位大物理学家爱丁顿爵士在他的《物理世界的本质》－书中也考虑了由科学仪器所报告的现实之本质这个问题。他指出，一张桌子对我们的感官表现为一样实实在在的物件，但是按照我们所钟爱的物理定律，那些探测物质结构的实验结果只能表明那桌子几乎是真空，它实际上是由许多很小的原子组成，而原子之间隔着比它们自身大得多的真空。阿尔伯特大厅中央的一粒沙，还不如那桌子里的一个原子那样孤独，那把原子束缚在一起组成桌子的看不见的电磁力倒真是“实实在在”的。感官印象中的桌子，比起由科学研究所得知的组成桌子的原子来，是更真实还是更不真实呢？所有这些已经够令人困惑的了，然而更糟糕的还在后头。
当物理学家试图探测电子和组成原子的其他粒子的精确性质时，他们发现那“真实”粒子的概念溜掉了。为了解释电子、质子和其他粒子的行为，他们不得不在20世纪20年代发展出一种新型的物理学，即量子物理学。“物理学之后”正是量子物理学，这样说并不夸张；更奇妙的是，量子物理学又正是用来解开形而上学疑难的法宝。在这个粒子物理的新世界里，粒子和波原来只是同一事物的两个方面。光曾被认为是电磁波，现在则必须被看作还是一种叫做光子的粒子流；电子曾被看作是像小弹子球那样的粒子，现在则必须被认为也是一种波。更糟的是，当20世纪20年代的物理学家试图运用量子物理的新认识来预测电子或其他粒子在实验装置中的行为时，他们发现这是不可能做到的，除非是在统计意义上。按照量子物理学，当你不看一个电子时，你无法知道它在哪里、在于什么。如果你测量一个原子的某种性质并得到结果人那么你所能做的一切只是计算下一时刻你作同样测量而得到结果日的概率。可是当你真的测量时，又会有一定的概率得到不是B而是C的结果。
这种状况听起来的确使人无所适从，以至于今天的大多数科学家和工程师都对它置之不理，而继续把电子当作小小的、可预测的弹子球，尽管他们用来设计激光或核反应堆的方程式是基于20世纪20年代得出的那些古怪的量子物理定律，量子物理学已经提供了形而上学三大难题之一的“答案”，那就是，如我在《薛定谔之猫探秘》一书中所讲的，按我们对“真实”这个术语的日常理解，没有什么东西是真实的。所以，量子物理学对付的基本难题是，物体当你不看它们时是什么样的，以及即使你在看时它们又是否真是实在的。形而上学三大难题之二是关于生命的起源和本质，现在也能依据量子物理学来理解，因为这门新物理学提供了原子之间相互作用的基本定则，正是这些定则允许包括双螺旋生命分子DNA在内的分子存在。同关于真实本质的难题一样，量子物理学与生命奥秘的联系也得用一整本书来讲，于是我又写了一本《双螺旋探秘》。上述两个难题不在这里进一步讨论，因为现在我要着手对付第三个也是最大的一个形而上学难题：这一切怎么会存在？我们的世界亦即宇宙是从哪里来的？20世纪20年代发现的量子物理学基本定则，同样也对这一难题作了洞察，尽管当时没有人意识到这一点。物理学家已经用60年来领会那些定则的形而上学含义，直到80年代才首次比较令人满意地解释了宇宙是怎么演变成今天这个样子的，它又是怎么开始出现的，自20世纪50年代以来，大爆炸理论已成为“最流行”的宇宙学理论，它认为宇宙起源于一种极高密度和极高温度状态的爆发，但是，大爆炸本身又是怎么来的呢？这是现在正在回答的问题，我希望在本书里告诉你人们是如何得出答案的。20世纪20年代以后，对大爆炸的探索是沿着两条分离的途径，这两条途径最近才会聚成现在的答案。量子物理学家继续忙于研究原子和粒子世界的性质，却很少（如果 还曾有过的话）抬眼看看天空，并想想他们的小世界是否还能告诉我们一点这个大世界的由来。与此同时，天文学家在沿着另一条途径前进，那条途径与形而上学沉思的关联并不亚于量子物理学家关于真实本质的难题。
从柏拉图到康德到现在，哲学家们在苦苦思索时间和空间的本质。这个问题虽被公认为不及真实性问题或万物之源问题那样难，但也击中了要害。我们都知道，必须确定空间和时间这二者，才能准确地标记一个事件。如果你安排“6点在钟楼下”见某人却没说是四月个钟楼，或者指定了钟楼却没说是什么时候见，显然都是不妥的。但是时间和空间比原子和电子更真实吗？它们会不会只是我们感觉的产物呢？试图从科学上建立认识时间和空间以及二者相互关系的框架的人，就是爱因斯坦，他也正是由此引导科学家们走上了通往大爆炸之路。
是科学变成了哲学，还是哲学变成了科学？无论你如何看待，可以肯定的是，这二者之间的界线已经变得模糊，变得远不如今天大多数科学家和哲学家自己所认为的那样实在。令人惊讶的是，今天被纳入物理学的这部分哲学，是哲学中最为幽深玄奥的，被称之为形而上学，其源可上溯到两千多年前的亚里士多德）的巨著。所以，尽管这本书是天文学和物理学知识来讲述宇宙的起源，讲述宇宙如何诞生于原初火球即所谓大爆炸，看来还是有必要先回到亚里士多德，并对那些已被形而上学家们思索了许多个世纪的难题来一番浏览。
亚里士多德于公元前3幼年生于希腊北部的马其顿。他父亲是马其顿国王亚明塔斯三世[亚历山大大帝的祖父」的宫廷医生出头时曾应国王菲利普二世）之聘担任少年王子亚历山大的教师，但是亚里士多德在今天的大名并非由于他在马其顿官廷的地位。他的大量科学和哲学著作中，有两本与现代对宇宙本质的探索密切相关。一本是《物理学》，论述可见的世界。另一本是《形而上学》（字面的含义是“物理学之后”），探究潜藏的、支配可见世界的真实，即亚里士多德所称的“本原”。
按照现代的划分，这两本大作都属于哲学著作，但是亚里士多得所试图作出的区分，即我们所见的或者说可用科学仪器来测量的世界与潜在的真实之间的区分，是非常重要的，它直指现代物理学的核心。 在亚里士多德的继承者中对“本原”的研究被称为形而上学，它在许多个世纪里被哲学家看作是最基础的学科，因为它所探求的是对真实的整体性、综合性认识。
这似乎使人觉得难以把形而上学家看作是典型的哲学家，因为后者往往更致力于对事物的精细分析，而不是对世界本质的探究。有些形而上学家甚至怀疑一棵树或一间房子在没人看它时是否还真实存在，这在我们这些凡夫俗子看来简直是太可笑了。但可笑的是我们，因为，最实际和最客观的科学——物理学，在20世纪的发现已经不可抗拒地导致这样的结论，即在亚原子粒子诸如。电子和质子的层次上，物体在未被观测时的确并不“真实”存在。
这种对真实的终极本质的关注是形而上学的三大根源之一。形而上学家想要知道的，正是我们感官提供的关于真实世界的图象是否准确。我们的感官对从外部世界接受的印象产生反应，我们的大脑解释这些感官印象并指出（比方说）在花园里有一棵树。但是我们的大脑能直接知道的仅仅是感官印象，而我们对树的“知道”则是第二手的，是经过感官过滤而 进人大脑的。那么，哪个更真实——是感官印象还是树？我不准备在这里从传统哲学上详述这个问题，我要强调的是，上述讨论与20世纪20年代以来物理学家关于由实验探测的亚原子粒于世界真实性的讨论惊人地相似。从来没有人看见过电子或是原子。我们推断存在着我们称为电子或原子的东西，是因为一旦我们做某些实验，就能得出与电子和原子的存在相符的结果。但是我们确切“知道”的只是对仪表读数或荧屏上闪烁光点的感官印象，而从来不是对我们自信正在研究的粒子的直接感觉。著名的物理学家马赫，（他的贡献之一是用于衡量飞行器速度的物理量马赫数）于1883年在他的《力学》一书中曾这样概括：“原子是不可能被我们的感官觉察的，它们像所有物质一样只是思想的产物……只是一个便利于事实在思想上再生的数学模型。”50年后，另一位大物理学家爱丁顿爵士在他的《物理世界的本质》－书中也考虑了由科学仪器所报告的现实之本质这个问题。他指出，一张桌子对我们的感官表现为一样实实在在的物件，但是按照我们所钟爱的物理定律，那些探测物质结构的实验结果只能表明那桌子几乎是真空，它实际上是由许多很小的原子组成，而原子之间隔着比它们自身大得多的真空。阿尔伯特大厅中央的一粒沙，还不如那桌子里的一个原子那样孤独，那把原子束缚在一起组成桌子的看不见的电磁力倒真是“实实在在”的。感官印象中的桌子，比起由科学研究所得知的组成桌子的原子来，是更真实还是更不真实呢？所有这些已经够令人困惑的了，然而更糟糕的还在后头。
当物理学家试图探测电子和组成原子的其他粒子的精确性质时，他们发现那“真实”粒子的概念溜掉了。为了解释电子、质子和其他粒子的行为，他们不得不在20世纪20年代发展出一种新型的物理学，即量子物理学。“物理学之后”正是量子物理学，这样说并不夸张；更奇妙的是，量子物理学又正是用来解开形而上学疑难的法宝。在这个粒子物理的新世界里，粒子和波原来只是同一事物的两个方面。光曾被认为是电磁波，现在则必须被看作还是一种叫做光子的粒子流；电子曾被看作是像小弹子球那样的粒子，现在则必须被认为也是一种波。更糟的是，当20世纪20年代的物理学家试图运用量子物理的新认识来预测电子或其他粒子在实验装置中的行为时，他们发现这是不可能做到的，除非是在统计意义上。按照量子物理学，当你不看一个电子时，你无法知道它在哪里、在于什么。如果你测量一个原子的某种性质并得到结果人那么你所能做的一切只是计算下一时刻你作同样测量而得到结果日的概率。可是当你真的测量时，又会有一定的概率得到不是B而是C的结果。
这种状况听起来的确使人无所适从，以至于今天的大多数科学家和工程师都对它置之不理，而继续把电子当作小小的、可预测的弹子球，尽管他们用来设计激光或核反应堆的方程式是基于20世纪20年代得出的那些古怪的量子物理定律，量子物理学已经提供了形而上学三大难题之一的“答案”，那就是，如我在《薛定谔之猫探秘》一书中所讲的，按我们对“真实”这个术语的日常理解，没有什么东西是真实的。所以，量子物理学对付的基本难题是，物体当你不看它们时是什么样的，以及即使你在看时它们又是否真是实在的。形而上学三大难题之二是关于生命的起源和本质，现在也能依据量子物理学来理解，因为这门新物理学提供了原子之间相互作用的基本定则，正是这些定则允许包括双螺旋生命分子DNA在内的分子存在。同关于真实本质的难题一样，量子物理学与生命奥秘的联系也得用一整本书来讲，于是我又写了一本《双螺旋探秘》。上述两个难题不在这里进一步讨论，因为现在我要着手对付第三个也是最大的一个形而上学难题：这一切怎么会存在？我们的世界亦即宇宙是从哪里来的？20世纪20年代发现的量子物理学基本定则，同样也对这一难题作了洞察，尽管当时没有人意识到这一点。物理学家已经用60年来领会那些定则的形而上学含义，直到80年代才首次比较令人满意地解释了宇宙是怎么演变成今天这个样子的，它又是怎么开始出现的，自20世纪50年代以来，大爆炸理论已成为“最流行”的宇宙学理论，它认为宇宙起源于一种极高密度和极高温度状态的爆发，但是，大爆炸本身又是怎么来的呢？这是现在正在回答的问题，我希望在本书里告诉你人们是如何得出答案的。20世纪20年代以后，对大爆炸的探索是沿着两条分离的途径，这两条途径最近才会聚成现在的答案。量子物理学家继续忙于研究原子和粒子世界的性质，却很少（如果 还曾有过的话）抬眼看看天空，并想想他们的小世界是否还能告诉我们一点这个大世界的由来。与此同时，天文学家在沿着另一条途径前进，那条途径与形而上学沉思的关联并不亚于量子物理学家关于真实本质的难题。
从柏拉图到康德到现在，哲学家们在苦苦思索时间和空间的本质。这个问题虽被公认为不及真实性问题或万物之源问题那样难，但也击中了要害。我们都知道，必须确定空间和时间这二者，才能准确地标记一个事件。如果你安排“6点在钟楼下”见某人却没说是四月个钟楼，或者指定了钟楼却没说是什么时候见，显然都是不妥的。但是时间和空间比原子和电子更真实吗？它们会不会只是我们感觉的产物呢？试图从科学上建立认识时间和空间以及二者相互关系的框架的人，就是爱因斯坦，他也正是由此引导科学家们走上了通往大爆炸之路。
可以说，宇宙是由空间和时间组成的，同时我们也知道，宇宙是由物质组成的，既然是物质，那它必然就有起源与灭亡。
宇宙的起源一直是一个令人费解的问题，有一个被大多数人认同的说法——宇宙大爆炸。因为宇宙是在不断的膨胀着，所以，只需将各个行星及星系按照他们的运动往时间的过去推，则就必会有一点是各个星球重合的一点，这一点就是大爆炸的起点，也由此推算出了宇宙的年龄。这一个点其实就是一个巨大的极高密度的能量点，当这个点被压缩到一定程度时，就不可避免的发生了大爆炸，而产生一个能量点并压缩它就需要一个能量源，但在宇宙出现之前，空间又是一个什么概念，许多科学家只能将其解释为“无”，那么宇宙的起点又是从这个“无”中哪里来的呢，能量又是从哪里来的呢？也许这一切只能归结为上帝的创造。
且不说能量的源头在什么地方，在大爆炸以后，从虚无中产生的物质扩散开来，它们构成了最初的宇宙，而我认为，最初的物质很有可能是能量的一种表现形式，能量构成了物质的基本形式，在宇宙不断的膨胀中，物质逐渐形成了自己的基本微粒，能量也随之一点点的流失到宇宙中。我对宇宙的膨胀有着一种自己的看法，在宇宙大爆炸发生的同时，也产生了一个纯能量源，可能就是一个巨大无比的白洞，而在宇宙中存在着另一种物质——反物质，在初期，物质与反物质不可避免地进行着大量的接触，它们之间反应所产生的巨大能量，也足以摧毁n的n次方个太阳系。正是这两种能量，不断的促进着宇宙的膨胀，然后就有了我们现在观测到的宇宙。
现在，从地球的角度来考虑，人是地球上现在的主宰，人也就像是一个欲望不断的孩子，想要寻求出一切事物的真理，当发明出了太空飞船与望远镜这种东西时，而人类也就能更好地了解宇宙了。现在的望远镜可以观测到好几亿光年以外的东西，光年这个单位，既可以表示距离，也可以表示时间。我们都知道，我们通过望远镜观测到的星系都是几亿年前的现象，它们的现状我们不得而知。根据爱因斯坦的相对论，我们不可能得到超过光速的速度，也就是说乘坐飞船去那些遥远的星球几乎是不可能的，那我们是不是就不能够彻底了解宇宙的情况了呢？可以说是这样的，但通过科学家们的推理与计算，未来的某一天也许我们能够得到答案。但是现在也存在着许多学说，像黑洞中存在着时间隧道，它连接着某个时间的某个空间，只要进入了黑洞，就能够到达宇宙中的另一个地方；还有一种就是我们所观察到的星空，看似遥远，其实却离我们很近，是某些扭曲的时间与空间将它们的象折射得很远。如果类似这样的假说能够成立，那我们对宇宙的一切研究似乎又要从零开始了。但是，在我们没有将宇宙研究透彻时，任何假设都是有可能成立的。
就像生死各有天数一样，宇宙也应该有它的灭亡，前面提到了宇宙爆炸时产生了白洞，当这个白洞散尽了它所有的能量时，也就是宇宙膨胀该停止的时候，此时这个能量源就要向自己本身吸收能量，同时也产生了不可抗拒的巨大引力，宇宙也因此向回收缩，空间与时间被迫压缩扭曲，各个星系都不可避免的遭到了粉碎性的毁灭，宇宙将又回到它的起始点，就是那个纯能量点。这时就出现了一个问题，就是这个能量点的结局会是怎样，没准儿它会继续被压缩，然后爆炸，产生另一个宇宙……因此，我们宇宙的起点也许是另一个宇宙终点，宇宙这个空间就在不停的循环往复。
现在有许多不能解释的东西，像时间的起点，宇宙之外的空间……有时候，这些事情越想越觉得不可理解，不可想象。我很欣赏一句话：进化的终点是灭亡。在未来，我们的后人也许会发现或创造出像科幻片中出现的超空间，因而轻而易举的在宇宙中四处旅行，到那时，真理穷尽，人们不再有新的探求，这就是走向灭亡的第一步。最终宇宙的灭亡到来，这是人们无法抗拒的伟大的自然力量，但能在灭亡之前了解到世界上的各种奥秘其实也是一种幸福。按照我们的科技发展速度来说，我们只能将我们的梦想与问题留给后人去解释了。
宇宙的起源一直是一个令人费解的问题，有一个被大多数人认同的说法——宇宙大爆炸。因为宇宙是在不断的膨胀着，所以，只需将各个行星及星系按照他们的运动往时间的过去推，则就必会有一点是各个星球重合的一点，这一点就是大爆炸的起点，也由此推算出了宇宙的年龄。这一个点其实就是一个巨大的极高密度的能量点，当这个点被压缩到一定程度时，就不可避免的发生了大爆炸，而产生一个能量点并压缩它就需要一个能量源，但在宇宙出现之前，空间又是一个什么概念，许多科学家只能将其解释为“无”，那么宇宙的起点又是从这个“无”中哪里来的呢，能量又是从哪里来的呢？也许这一切只能归结为上帝的创造。
且不说能量的源头在什么地方，在大爆炸以后，从虚无中产生的物质扩散开来，它们构成了最初的宇宙，而我认为，最初的物质很有可能是能量的一种表现形式，能量构成了物质的基本形式，在宇宙不断的膨胀中，物质逐渐形成了自己的基本微粒，能量也随之一点点的流失到宇宙中。我对宇宙的膨胀有着一种自己的看法，在宇宙大爆炸发生的同时，也产生了一个纯能量源，可能就是一个巨大无比的白洞，而在宇宙中存在着另一种物质——反物质，在初期，物质与反物质不可避免地进行着大量的接触，它们之间反应所产生的巨大能量，也足以摧毁n的n次方个太阳系。正是这两种能量，不断的促进着宇宙的膨胀，然后就有了我们现在观测到的宇宙。
现在，从地球的角度来考虑，人是地球上现在的主宰，人也就像是一个欲望不断的孩子，想要寻求出一切事物的真理，当发明出了太空飞船与望远镜这种东西时，而人类也就能更好地了解宇宙了。现在的望远镜可以观测到好几亿光年以外的东西，光年这个单位，既可以表示距离，也可以表示时间。我们都知道，我们通过望远镜观测到的星系都是几亿年前的现象，它们的现状我们不得而知。根据爱因斯坦的相对论，我们不可能得到超过光速的速度，也就是说乘坐飞船去那些遥远的星球几乎是不可能的，那我们是不是就不能够彻底了解宇宙的情况了呢？可以说是这样的，但通过科学家们的推理与计算，未来的某一天也许我们能够得到答案。但是现在也存在着许多学说，像黑洞中存在着时间隧道，它连接着某个时间的某个空间，只要进入了黑洞，就能够到达宇宙中的另一个地方；还有一种就是我们所观察到的星空，看似遥远，其实却离我们很近，是某些扭曲的时间与空间将它们的象折射得很远。如果类似这样的假说能够成立，那我们对宇宙的一切研究似乎又要从零开始了。但是，在我们没有将宇宙研究透彻时，任何假设都是有可能成立的。
就像生死各有天数一样，宇宙也应该有它的灭亡，前面提到了宇宙爆炸时产生了白洞，当这个白洞散尽了它所有的能量时，也就是宇宙膨胀该停止的时候，此时这个能量源就要向自己本身吸收能量，同时也产生了不可抗拒的巨大引力，宇宙也因此向回收缩，空间与时间被迫压缩扭曲，各个星系都不可避免的遭到了粉碎性的毁灭，宇宙将又回到它的起始点，就是那个纯能量点。这时就出现了一个问题，就是这个能量点的结局会是怎样，没准儿它会继续被压缩，然后爆炸，产生另一个宇宙……因此，我们宇宙的起点也许是另一个宇宙终点，宇宙这个空间就在不停的循环往复。
现在有许多不能解释的东西，像时间的起点，宇宙之外的空间……有时候，这些事情越想越觉得不可理解，不可想象。我很欣赏一句话：进化的终点是灭亡。在未来，我们的后人也许会发现或创造出像科幻片中出现的超空间，因而轻而易举的在宇宙中四处旅行，到那时，真理穷尽，人们不再有新的探求，这就是走向灭亡的第一步。最终宇宙的灭亡到来，这是人们无法抗拒的伟大的自然力量，但能在灭亡之前了解到世界上的各种奥秘其实也是一种幸福。按照我们的科技发展速度来说，我们只能将我们的梦想与问题留给后人去解释了。